検証と立証，学术写作里搞混就尴尬了
写论文的时候，有没有在「假设を検証する」和「仮説を立証する」之间犹豫过？这两个词都跟"证明"有关，但逻辑方向完全不同。検証是拿着已有的东西去检查对不对——实验设计、数据分析、流程审查，这些叫検証，重点是"确认是否正确"。立証是从无到有地建立起一个主张——用证据和论证让别人接受你的观点，这叫立証，重点是"使之成立"。换句话说，検証是对着一面墙敲它结不结实，立証是把砖一块块砌起来告诉别人这面墙站得住。学术界最常见的问题是该用検証的地方写了立証，比如实验部分其实在验证已有模型，你写成「モデルを立証した」，评审一看就知道你没分清。反过来也一样：如果你提出了新理论并用数据支撑它，那才该说立証。记住一个简单判断：你在查东西对不对→検証，你在证明东西成立→立証。那么问题来了——「誤りを指摘する」这件事，应该算検証还是立証？
#日本語
写论文的时候，有没有在「假设を検証する」和「仮説を立証する」之间犹豫过？这两个词都跟"证明"有关，但逻辑方向完全不同。検証是拿着已有的东西去检查对不对——实验设计、数据分析、流程审查，这些叫検証，重点是"确认是否正确"。立証是从无到有地建立起一个主张——用证据和论证让别人接受你的观点，这叫立証，重点是"使之成立"。换句话说，検証是对着一面墙敲它结不结实，立証是把砖一块块砌起来告诉别人这面墙站得住。学术界最常见的问题是该用検証的地方写了立証，比如实验部分其实在验证已有模型，你写成「モデルを立証した」，评审一看就知道你没分清。反过来也一样：如果你提出了新理论并用数据支撑它，那才该说立証。记住一个简单判断：你在查东西对不对→検証，你在证明东西成立→立証。那么问题来了——「誤りを指摘する」这件事，应该算検証还是立証？
#日本語
