このあと9時から!
世界最高峰のスターが集う祭典🏟️🤩
日本からは が参加🙌
🎙️解説 レジェンド さん
🎤リポート さん
🔵スペシャルリポーター さん(
さらに!放送の中で、村上選手から生電話📞⚡️
お楽しみに🙌 #MLBオールスター🔔 #村上宗隆 #山本由伸 #松井秀喜 #杉谷拳士 #藤原丈一郎 #なにわ男子)
原文 #MLB日本選手
''
Skip to main content
git log 不会充满“Merge branch 'feature'”这种信息噪音。第二,CI/CD 和回滚更容易看,因为主线上的每个 commit 都是实打实的代码状态,不夹杂一堆只表示“操作动作”的空壳合并点。但坑也在这里:有些团队以为“看不到 merge commit 就等于没人审过”,这就把“代码历史”和“流程记录”混成一件事了。Git 解决的是版本图结构,不负责替你证明流程是否严谨;那个应该靠 PR、review 记录和分支保护规则,不该靠制造无意义的 merge commit 硬凑。--no-ff。它会强制创建 merge commit,就算本来能 fast-forward。这样做不是错,但你得知道自己在换什么:你得到的是更明显的“功能分支边界”,代价是主线历史变胖,阅读成本上升。所以问题从来不是“要不要统一用 fast-forward”,而是你想让历史表达什么。如果你在维护一个长期复杂分支,保留 merge commit 可能有价值;如果只是一个小修复,硬造合并点通常只是噪音。main 指向提交 A,你切出 feature 后做了两个提交 B、C,而这期间 main 没有新提交。此时把 feature 合并回 main,默认情况下 Git 会发生什么?为什么?mainmainfeature